galenus-Med

ADRIA MED SRL Târgu Mureş (CUI: 16877780) este societatea care deţine şi administrează Centrul Medical GALENUS, “o instituţie privată multifuncţională de diagnostic şi asistenţă medicală” inaugurată în 2006, după cum susţine site-ul propriu. Aşa cum o domnişoară se gândeşte că, dacă nu a rămas gravidă după 6 ani de sex neprotejat, nu i se mai poate întâmpla aşa ceva, şi ADRIA MED SRL probabil a ajuns la concluzia că nu are rost să mai achite o datorie din 2009 dacă tot nu a facut-o până acum.

 Nu de aceeaşi părere a fost creditorul RELAD INTERNATIONAL SRL Buzău (CUI: 5222750), societate care, fiind în faliment, este reprezentată de lichidatorul judiciar RTZ & PARTNERS SPRL Filiala Alba. După mai multe încercări de vorbă bună, de executare silită, RELAD INTERNATIONAL SRL a recurs la ultima soluţie – cererea de deschidere a procedurii de insolvenţă împotriva ADRIA MED SRL. În documentaţia depusă la Dosarul nr.986/1371/2015, creditoarea a susţinut că “deţine o creanţă certă lichidă şi exigibilă în cuantum total de 328.520,95 lei, derivând din raporturi juridice derulate în ultimii ani între cele două părţi sub forma distribuţiei şi comercializării produselor farmaceutice”.

 Debitoarea a contestat cererea, insistând pe faptul că nu s-ar afla în stare de insolvenţă din moment ce a făcut plăţi importante în ultimele luni şi ataşează “statele de salarii aferente lunilor august, septembrie şi octombrie 2015 din care rezultă un total al cheltuielilor cu salariile de 92.205 lei, de 86.869 lei şi, respectiv, de 86.234 lei“. Ţinând cont de faptul că ADRIA MED SRL a raportat pentru anul 2014 un număr mediu de 80 de angajaţi, rezultă că, dacă nu a făcut concedieri între timp, cheltuielile salariale lunare per angajat nu depăşesc 1.250 lei (ca medie), o sumă suspect de mică pentru o unitate medicală privată.

ADRIA-MED-10-ani-w

O altă anexă la contestaţie arată că debitoarea a achitat – în cele 60 de zile anterioare formulării cererii de deschidere a procedurii insolvenţei – 180.058 lei prin bancă şi 666.751 lei prin casierie. Şi dacă nu exclud zilele de sâmbătă şi duminică din calcul, tot rezultă plăţi prin casierie de peste 11.000 lei pe zi, ceea ce sugerează măcar o reticenţă faţă de operaţiunile bancare!

 Pe 16 decembrie 2015, Tribunalul Comercial Mureş “a rupt pisica în două” şi a decis deschiderea procedurii generale de insolvenţă, numit în calitate de administrator judiciar provizoriu RTZ & PARTNERS SPRL Filiala Bucureşti! Chiar dacă vorbim de două filiale diferite (Alba şi Bucureşti), de un lichidator şi de un administrator judiciar, este vorba de acelaşi practician în insolvenţă – RTZ & PARTNERS SPRL – care reprezintă şi creditorul, şi debitorul! Prin urmare, există un posibil conflict de interese care ar trebui soluţionat/lămurit cât mai repede posibil, nu după ce se derulează primele etape ale insolvenţei (raport privind cauzele, tabel preliminar), care ar putea fi anulate/reluate tocmai pentru că se încalcă legea. Spun “posibil” (conflict de interese), deşi este ceva clar, pentru că, la câte golănii permite Legea 85/2014, nu ar fi exclus să accepte şi astfel de situaţii!

 Instanţa – care nu pare că a dorit să evite uşor o astfel de situaţie, prin numirea unul alt administrator judiciar – a mai stabilit termenul limită de înscriere la masa credală pentru 4 februarie 2016 şi a programat prima Adunare Generală a Creditorilor pe 3 martie 2016, ora 14:00, la sediul RTZ&PARTNERS SPRL Filiala Bucureşti (str. Wilhelm Filderman nr.18, Filderman Office, etaj 3, birou 9, sector 3).

Deşi se laudă cu o experienţă de 10 ani şi se consideră “una dintre societăţile de top din acest business”, RTZ&PARTNERS SPRL se face că nu observă situaţia ciudată a acestui Dosar de insolvenţă şi… merge mai departe: anul acesta a publicat deja două rapoarte, în cel mai recent (publicat în BPI pe 7 ianuarie 2016) precizând că “nu sunt îndeplinite condiţiile pentru deschiderea procedurii simplificate a falimentului, motiv pentru care propune continuarea perioadei de observaţie”. (sursa foto: galenus.ro)

11 Ianuarie 2016

1 Opinie până acum.

  1. Angelica Mihaila says:

    Acesta este doar un “nevinovat” conflict de interese. In toate dosarele in care este desemnat administrator judiciar/lichidator RTZ&PARTNERS SPRL si sunt creditori bancari, acestia din urma sunt reprezentati de avocati din cadrul aceeasi societati de insolventa. Adica ei centreaza, ei dau cu capul!
    Si judecatorii sindici accepta.

Spune-ți opinia