Până prin anul 2014, una din firmele importante de taximetrie din Iaşi a fost TAXICOM PLUS SZ SRL (CUI: 24923739). De la înfiinţare (ianuarie 2009) şi până în martie 2015, societatea a fost administrată de Theodor-Ovidiu CIOBANU (44 de ani în prezent), acest având şi calitatea de asociat majoritar (90%).

În august 2012, conform acestui document de pe site-ul Primăriei Iaşi, TAXICOM PLUS SZ SRL deţinea 32 de autorizaţii taxi. Pentru anul respectiv, firma a raportat 28 de angajaţi, venituri totale de 364.690 lei şi active imobilizate de 14.939 lei. Altfel spus, societatea avea şi EXPLOATA (e chiar corect termenul… în toate sensurile) 32 de autorizaţii taxi, deşi nu deţinea în proprietate decât cel mult trei-patru maşini/hârburi (valoarea activelor imobilizate), şi producea în medie 1.000 lei/zi, adică vreo 30 lei/zi/autorizaţie. Nu a sesizat nimeni această anomalie şi nici nu s-a întrebat nicio instituţie de ce are firma 28 de angajaţi dacă deţine trei-patru maşini sau de ce are atât de multe autorizaţii.

La 31 decembrie 2014, TAXICOM PLUS SZ SRL înregistra obligaţii restante la bugetele de stat în valoare totală de 508.813 lei, sumă defalcată astfel:

  • Bugetul de stat = 215.345 lei
  • Bugetul asigurărilor sociale de stat = 226.101 lei
  • Bugetul asigurărilor pentru şomaj = 4.340 lei
  • Bugetul asigurărilor de sănătate = 63.027 lei

Aceste datorii, care sunt extrase din documentele publicate pe site-ul ANAF la vremea respectivă, includ şi o componentă de stopaj la sursă (contribuţii reţinute de la angajaţi şi nevirate la bugete) şi NU SE REGĂSESC (integral) în bilanţul depus de societate, document care precizează că datoriile totale la 31 decembie 2014 erau de 441.024 lei.

Maşinile datornicei nu au fost recuperate pentru că… nu au fost identificate în trafic

În martie-aprilie 2015, în două etape (majorare de capital social şi cesiune părţi sociale), firma este pusă în cârca unui necăjit din satul Cotu lui Ivan, comuna Golăeşti, judeţul Iaşi, pe nume Constantin CORNICI (împlineşte 61 de ani luna viitoare), care a devenit unic asociat şi unic administrator.

Pe 17 august 2015, DGRFP Iaşi – ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE Iaşi depune cerere de deschidere a insolvenţei împotriva TAXICOM PLUS SZ SRL, invocând o creanţă de 519.119 lei. După câteva zile, pe 25 august 2017, debitoarea îşi mută sediul social din municipiul Iaşi (bd.Socola nr.44, biroul 12, et.2) într-o casă din satul Cozia, comuna Costuleni.

Cererea a fost admisă de judecătorul sindic Alexandru MIŢICĂ pe 2 octombrie 2015, decizia fiind de deschidere a procedurii generale de insolvenţă – Dosarul nr.5700/99/2015. La faliment s-a trecut în mai 2016, iar tabelul definitiv consolidat, publicat în septembrie 2016 a inclus 5 creditori şi datorii totale de 1.099.048,52 lei. Demn de menţionat este faptul că Fiscul a mai calculat nişte accesorii şi s-a ajuns la o creanţă de 1.081.660 lei, sumă mai decât dublă faţă de cea din cererea introductivă!

De la debitoare nu s-a recuperat niciun leu, dar este fabulos ce spune lichidatorul judiciar OMEGA SPRL în raportul final:

  • Subscrisa a efectuat demersuri în vederea lămuririi situaţiei patrimoniale a debitorului, acesta deţinând în patrimoniu mai multe autoturisme, aşa cum au comunicat Mun. Iaşi – DEFPL şi SPCRPCIV Iaşi
  • În scopul luării în custodie a autoturismelor proprietate a debitorului, lichidatorul judiciar trimite 2 (două) notificări debitorului (nr.485/26.05.2016 şi nr.944/15.09.2016, acesta primindu-le în datele de 01.06.2016 şi respectiv 16.09.2016, fără a le da curs (anexăm confirmările de primire)
  • Motivat de acest fapt, lichidatorul a purtat o corespondenţă cu IPJ Iaşi – Serviciul Rutier, materializată prin adresele nr.1095/10.10.2016 şi nr.1387/30.11.2016 (anexată prezentului raport). Până la data prezentului raport, autoturismele proprietate a debitorului nu au fost identificate în trafic

Procedura de faliment s-a încheiat, firma a fost radiată… iar maşinile tot nu au fost recuperate!

La omul sărac… nici dreptatea nu trage!

Pentru că lichidatorul judiciar nu a vrut să se complice, sarcina de a solicita atragerea răspunderii personale a revenit Fiscului, care a depus o cerere în acest sens pe 7 februarie 2017, fiind constituit astfel Dosarul nr.5700/99/2015/a1. De apreciat la demersul finanţiştilor ieşeni este faptul că s-a cerut atragerea răspunderii personale atât a ultimului administrator, necăjitul de Constantin CORNICI, cât şi a lui Theodor-Ovidiu CIOBANU.

Pe 26 mai 2017, Alexandru MIŢICĂ a pronunţat sentinţa şi a decis aşa:

  • Admite în parte acţiunea în răspundere personală formulată de creditorul DGRFP – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Iaşi. În consecinţă, în temeiul art.169 lit.d din Legea 85/2014, obligă pe pârâtul CORNICI Constantin să plătească pasivul debitorului TAXICOM PLUS SZ SRL, pasiv rămas neacoperit la data închiderii procedurii în cuantum de 1.097.975,52 lei, aşa cum rezultă din tabelul definitiv al creanţelor înaintat la dosar de lichidatorul judiciar
  • Respinge acţiunea formulată în contradictor cu pârâtul CIOBANU Theodor Ovidiu

Suma din sentinţă nu este din ultimul tabel definitiv, ci dintr-un tabel anterior, din acest motiv diferă puţin de cea menţionată în articol, dar nu asta e problema… ci iertarea/exonerarea celui care a administrat firma 6 ani şi ceva, motivată astfel de judecător:

Relativ la pârâtul CIOBANU Theodor Ovidiu, acţiunea formulată în contradictor cu acesta urmează a fi respinsă întrucât, la data deschiderii procedurii insolvenţei, acest pârât nu mai avea atribuţii de administrare a societăţii debitoare, iar în lipsa documentelor financiar contabile şi a altor probe concludente nu se poate stabili sau prezuma dacă acesta a contribuit în vreun fel la ajungerea debitorului în stare de insolvenţă

După cum am arătat mai sus, datoriile către Fisc în valoare de peste jumătate de milion de lei au fost acumulate în mandatul administratorului Theodor-Ovidiu CIOBANU, ceea ce înseamnă că măcar pentru această sumă ar fi trebuit să i se atragă răspunderea personală. Desigur, asta ar fi trebuit să menţioneze Fiscul în cerere, că judecătorul sindic nu trebuie să facă investigaţii. Dar va rămâne aşa, pentru că necăjitul de CORNICI nu va depune apel (poate nici nu ştie că a fost patron de firmă), iar Fiscul se va mulţumi să bifeze “o realizare”cu care se poate şterge la fund! Iar ideea care se va induce este că vânzarea unei firme cu datorii reprezintă soluţia optimă pentru a scăpa de obligaţii/probleme.

Iar în ceea ce priveşte anomaliile financiare menţionate la începutul articolului… şi acum e tot aşa, chiar mai rău. Chiar zilele trecute am întrebat un taximetrist care nu lucra pe maşina lui, ci pe una “primită” de la firmă, cât se mai plăteşte la patron pentru utilizarea taxiului şi mi-a spus că între 140 lei/zi şi 165 lei/zi. Fără chitanţă, fără factură, desigur! Şi uite-aşa raportează firmele de taxi cifre de afaceri de 100.000-150.000 euro, când numai dispeceratul pentru 300-350 de maşini produce aproape 200.000 de euro pe an(sursa foto: visitberlin.de)

CITIŢI ŞI:
Într-un an întreg, 46 de angajaţi ai unei firme de taximetrie au produs 2.000 de lei; în total, nu fiecare!



5 Octombrie 2017

Spune-ți opinia