PA & CO International

PA & CO INTERNATIONAL SRL Oituz (CUI 5243655), societate deţinută de Costel CĂŞUNEANU (56 de ani), unul din “regii asfaltului din ţara fără autostrăzi“, s-a prăbuşit în anul 2014, pe fondul reducerii investiţiilor guvernamentale în infrastructură, situaţie care a afectat şi creditorii. Pe 14 mai 2014, unul dintre aceştia a depus cerere de deschidere a insolvenţei împotriva companiei din Oituz, astfel fiind deschis Dosarul 2352/110/2014 la Tribunalul Bacău.

Pe măsura derulării procesului, alţi 27 de intervenienţi şi creditori au depus cereri la dosar, situaţie care a convenit de minune judecătorului sindic, acesta pronunţând amânări peste amânări, motivate de analizarea unor cereri de intervenţie, de necesitatea depunerii unor înscrisuri, de necesitatea studierii unor înscrisuri… şi tot aşa. Şi aşa a trecut o perioadă de un an şi 7 luni, timp în care s-au judecat (vorba vine!) 13 termene, ultimul fiind pe 10 decembrie 2015.

Nici la acest ultim termen nu s-a pronunţat sentinţa, de data această fiind acordată o amânare… pentru pronunţare. În cele din urmă, sentinţa a fost afişată ieri, 15 decembrie 2015, şi spune următoarele:

“Ia act de cererile de renunţare la judecată formulate de creditorii:

  • SC EURO ALE CONSTRUCT SRL
  • SC ROCKA GENCO SRL
  • SC GENCO 93 SA
  • SC AL PROMPT SRL
  • SC MARCATIN SRL
  • SC TERMINAL TRANS BITUM SRL
  • SC MICOMIS SRL
  • SC ANDUNA SERVIMOB SRL
  • SC BERGERAT MONNOYEUR SRL
  • SC URANUS PLUTON SRL
  • SC UNICOM HOLDING SRL
  • SC SAPIENS TRANSILVANIA SRL
  • SC ONIX CONFORT SRL
  • SC ELMONT SA
  • SC INTERCAMION SRL
  • SC DAMOS TRANS SRL
  • SC ARABESQUE SRL GALAŢI
  • DIRECŢIA GENERALĂ DE IMPOZITE ŞI TAXE LOCALE
  • SC FELBERMAYR ROMÂNIA SRL
  • SC UMWELTTECHNIK ROMÂNIA SRL
  • SC DON INTERNATIONAL IMPEX SRL
  • SC OMNIASIG VENNA INSURANCE GROUP SA
  • SC IMPAR SRL
  • SC FAMILI RALF SRL.

Respinge cererile de deschidere a procedurii insolvenţei formulate de

  • SC REHAU POLYMER SRL
  • SC OAS COM IMPEX SRL
  • SC CONSITRANS SRL.

Cu apel în 30 de zile de la comunicare”.

Din păcate, portalul instanţelor de judecată prezintă doar soluţia pe scurt şi nu precizează de ce au fost respinse cererile celor trei creditori, dar e posibil ca nici judecătorul să nu nu ştie, urmând să afle atunci când va redacta motivarea! Faptul că instanţa nu s-a pronunţat la ultimul termen, deşi e clar că a avut timp gârlă să studieze dosarul, ridică unele semne de întrebare. Dar, desigur, deciziile justiţiei nu pot fi comentate!

Fără a mai ţine cont de faptul că vin Sărbătorile, comunicarea nu va ajunge la reclamanţi/creditori mai devreme de februarie-martie, aşa că un eventual apel ar urma să se judece prin septembrie 2016. În aceste condiţii, dacă vreunul din cei trei “respinşi” este nemulţumit, ar face mai bine să depună o nouă cerere de deschidere a insolvenţei, în speranţa că… va ajunge la alt judecător sindic! (Sursa foto: pacointernational.com)

CITIŢI ŞI:

Dezastru financiar la curtea “regelui” Costel Căşuneanu

16 Decembrie 2015

Spune-ți opinia