alanya escort manavgat escort fethiye escort kemer escort didim escort çanakkale escort Aydın escort muğla escort tekirdağ escort manisa escort balıkesir escort trabzon escort elazığ escort ordu escort kütahya escort ısparta escort rize escort maraş escort yalova escort giresun escort yozgat escort tokat escort şanlıurfa escort sivas escort batman escort erzurum escort sinop escort kırşehir escort karaman escort kırıkkale escort bolu escort amasya escort niğde escort uşak escort edirne escort çorum escort osmaniye escort zonguldak escort van escort erzincan escort Hatay escort Aydın escort İzmir escort Ankara escort Antalya escort Bursa escort İstanbul escort Kocaeli escort Konya escort Mardin escort Mersin escort Samsun escort Sinop escort Tekirdağ escort Rize escort Amasya escort Balıkesir escort Çanakkale escort Bolu escort Erzincan escort Şırnak escort Adana escort Van escort Yozgat escort Zonguldak escort Afyon escort Adıyaman escort Bilecik escort Aksaray escort Ağrı escort Bitlis escort Siirt escort Denizli escort Burdur escort Diyarbakır escort Edirne escort Düzce escort Erzurum escort Kırklareli escort Gaziantep escort Giresun escort Kilis escort Kars escort Karabük escort Kırıkkale escort Kayseri escort Kırşehir escort Malatya escort Maraş escort Manisa escort Muş escort Muğla escort Kastamonu escort Ordu escort Nevşehir escort Sakarya escort Osmaniye escort Şanlıurfa escort Sivas escort Trabzon escort Tokat escort Ardahan escort Bartın escort Karaman escort Batman escort Bayburt escort Bingöl escort Elazığ escort Gümüşhane escort Hakkari escort Eskişehir escort Isparta escort Yalova escort Uşak escort Iğdır escort Ankara escort Bursa escort Antalya escort Kocaeli escort İzmir escort Konya escort Diyarbakır escort Samsun escort Mersin escort Hatay escort Malatya escort Muğla escort Tekirdağ escort Kütahya escort Aydın escort Manisa escort Trabzon escort Balıkesir escort Afyon escort Sivas escortÇanakkale escort Isparta escort Yalova escort Giresun escort Kahramanmaraş escort Şanlıurfa escort Ordu escortTokat escort Yozgat escort Çorum escort Erzurum escort Elazığ escort Aksaray escort Kastamonu escort Kırklareli escort Rize escort Kırıkkale escort Burdur escort Karabük escort Kırşehir escort Bilecik escort Niğde escort Amasya escortUşak escort Edirne escort Sinop escort Düzce escort Erzincan escort Karaman escort Osmaniye escortadana escort ankara escort antalya escort balikesir escort sakarya escort bodrum escort bursa escort denizli escort eskisehir escort gaziantep escort hatay escort izmir escort izmit escort kocaeli escort konya escort manisa escort mersin escort samsun escort samsun escort sanliurfa escort tekirdag escort adana escort adiyaman escort afyon escort agri escort aksaray escort amasya escort ankara escort ardahan escort artvin escort aydin escort balikesir escort bartin escort batman escort bayburt escort bilecik escort bingol escort bitlis escort bolu escort burdur escort bursa escort canakkale escort cankiri escort corum escort denizli escort diyarbakir escort duzce escort edirne escort elazig escort erzincan escort erzurum escort eskisehir escort gaziantep escort giresun escort gumushane escort hakkari escort hatay escort igdir escort isparta escort istanbul escort izmir escort izmit escort kahramanmaras escort karabuk escort karaman escort kars escort kastamonu escort kayseri escort kibris escort kilis escort kirikkale escort kirklareli escort kirsehir escort kocaeli escort konya escort kutahya escort malatya escort manisa escort mardin escort mersin escort mugla escort mus escort nevsehir escort nigde escort ordu escort osmaniye escort rize escort sakarya escort samsun escort sanliurfa escort sinop escort sivas escort tekirdag escort tokat escort trabzon escort usak escort van escort yalova escort yozgat escort zonguldak escort

La începutul anului 2015, când multă lume nici nu-şi revenise după Sărbători, a ieşt Consiliul Concurenţei în mai toată presa şi a anunţat consumatorii români că „i-a spart pe mafioţii de la METRO, SELGROS, MEGA IMAGE şi REAL„. Formularea oficială nu a fost chiar aşa, instituţia condusă atunci, ca şi acum, de Bogdan CHIRIŢOIU (foto) anunţând că „a sancţionat 25 de companii de pe piaţa comercializării produselor alimentare (4 retaileri şi 21 de furnizori ai acestora) cu amenzi în valoare totală de 154.029.538 lei (aprox. 35 milioane euro). Sancţiunile au fost aplicate în cadrul investigaţiei având ca obiect întelegeri pentru fixarea preţurilor între retailerii METRO REAL, SELGROS, MEGA IMAGE şi furnizorii acestora, în perioada 2005-2009” (comunicatul integral cu tot pomelnicul îl găsiţi AICI). La o aşa valoare a amenzilor, nu e exclus să se fi acordat nişte prime babane!

Tot atunci, Consiliul Concurenţei a mai venit cu o veste bună, şi anume că a pornit o investigaţie similară şi împotriva celor de la CARREFOUR, AUCHAN, CORA şi KAUFLAND. Mai toată lumea a lăudat atunci Consiliul Concurenţei şi a infierat practicile retailer-ilor. Curios este că nu s-a pomenit nimic de BILLA, care atunci nu intrase „sub aripa” CARREFOUR. Şi mai este ceva surprinzător: Consiliul Concurenţei a publicat acest anunţ/comunicat pe 13 ianuarie 2015, dar a emis Decizia referitoare la amenzi (cu nr.13) pe 14 aprilie 2015! O fi aşteptat să ajungă numerotarea la 13!

Au trecut doi ani şi jumătate de atunci. Investigaţia la celelalte 4 firme încă nu este gata şi nu ar fi exclus să fi fost întreruptă… dacă s-a efectuat ca şi la celelalte companii, adică PROST. Toate cele 4 mari firme amendate (plus mare parte din furnizori) au contestat în instanţă amenzile primite. Două deja au câştigat procesele, celalalte încă se mai judecă. Consiliul Concurenţei nu a spus nimic despre aceste înfrîngeri.

METRO s-a chinuit un an şi 7 luni… dar cu folos

METRO CASH&CARRY ROMÂNIA SRL (CUI: 8119423), beneficiara celei mai consistente amenzi – 49.684.182 lei (11,3 milioane euro), a iniţiat acţiunea în instanţă pe 22 mai 2015, constituindu-se Dosarul nr.3130/2/2015 de la Curtea de Apel Bucureşti. Pe 28 decembrie 2016, instanţa a decis:

Anulează în parte Decizia nr.13/14.04.2015, în ceea ce o priveşte pe reclamantă, constatând prescris dreptul Consiliului Concurenţei de a aplica sancţiunea contravenţională. Cu recurs în 15 zile de la comunicare, care se depune la CAB

Chiar dacă există formularea „în parte”, amenda este anulată în totalitate (în cazul altui reclamant se precizează foarte clar acest aspect). Au trecut mai bine de 6 luni de la pronunţarea sentinţei şi Consiliul Concurenţei nu a atacat-o cu recurs. Teoretic, este posibil să nu fi fost transmisă oficial comunicarea, dar e destul de greu de crezut.

Şi REAL/AUCHAN a scăpat de amendă… din acelaşi motiv

Al doilea „infractor” care a avut câştig de cauză în instanţă este AUCHAN ROMÂNIA SA (CUI: 17233051), firmă care a înghiţit REAL HYPERMARKET ROMÂNIA SRL în urma unei fuziune prin absorbţie şi care, implicit, a devenit parte în această speţă.

Aici vorbim de Dosarul nr.3138/2/2015, deschis tot pe 22 mai 2015, dar soluţionat ceva mai târziu, pe 7 aprilie 2017, sentinţa Curţii de Apel Bucureşti fiind următoarea:

Admite acţiunea. Constată prescris dreptul pârâtei de a aplica sancţiunea contravenţională. Dispune anularea parţială a deciziei Consiliului Concurenţei nr. 13/14.04.2015 în ceea ce o priveşte pe reclamanta AUCHAN ROMÂNIA SA. Dispune exonerarea reclamantei de plata amenzii în cuantum de 23.869.142 lei. Ia act că reclamanta înţelege să solicite cheltuieli de judecată pe cale separată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare, recurs ce se va depune la prezenta instanţă

Nici aici nu există un recurs din partea Consiliului Concurenţei, dar nici o acţiune din partea AUCHAN pentru cheltuieli de judecat. Ţinînd cont că au trecut doar 3 luni, este foarte posibil să nu fi expirat termenul pentru recurs – OFICIAL, comunicarea se emite (şi transmite) în maxim 30 de zile. Practic, nu se întâmplă aşa aproape niciodată.

Acţiunea SELGROS a fost respinsă de la primul termen… şi a mai plătit şi o cauţiune de 5 milioane lei!

SELGROS CASH & CARRY SRL (CUI: 11805367) şi MEGA IMAGE SRL (CUI: 6719278) au fost ghinioniste, acţiunile intentate de aceste două companii – amendate cu 29.202.355 lei (6,6 milioane euro), respectiv 24.569.530 lei (5,6 milioane euro) – fiind respinse în prima instanţă.

În cazul SELGROS, vorbim de Dosarul nr.3230/2/2015, înregistrat la Curtea de Apel Bucureşti pe 27 mai 2015 şi „rezolvat din prima” de instanţă:

Respinge acţiunea ca neîntemeiată. În temeiul disp. art. 1064 alin. 4 C.pr.civ., după rămânerea definitivă a prezentei dispune restituirea cauţiunii în cuantum de 5.000.000 lei achitată de reclamantă cu recipisa de consemnare nr. 4030053/1/12.06.2015 emisă de CEC Bank S.A. Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi 13.07.2015

SELGROS a atacat decizia cu recurs (ceea ce înseamnă că încă nu şi-a recuperat cauţiunea), dosarul (cu acelaşi număr) a fost format la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pe 9 septembrie 2015 şi abia pe 30 martie 2017 a fost un prim termen, iar la următorul – din 29 iunie 2017 – s-a decis aşa:

Admite, în principiu, recursul. Fixează termen de judecată, pe fond, a recursului la data de 10 noiembrie 2017

MEGA IMAGE mai are de aşteptat soluţia ÎCCJ măcar un an

MEGA IMAGE a fost prima firmă amendată care a contestat sancţiunea, pe 21 mai 2015Dosarul nr.3081/2/2015. Şi a primit soluţia pe 13 mai 2016:

Respinge cererea de chemare în judecată formulată şi completată de către reclamanta MEGA IMAGE S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL CONCURENŢEI, ca neîntemeiată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare

Şi MEGA IMAGE a apelat la recurs, dosarul de la ÎCCJ fiind constituit pe 26 aprilie 2017. Până în prezent nu a fost stabilit primul termen de judecată, care probabil va fi în semestrul II al anului viitor (dacă se respectă „reţeta” de la SELGROS.

CONCLUZII

  • Consiliul Concurenţei a amendat METRO, SELGROS, MEGA IMAGE şi REAL (devenită AUCHAN) cu 127.325.209 lei. Curtea de Apel Bucureşti a anulat două amenzi, în valoare totală de 73.553.324 lei.
  • Chiar dacă vorbim de decizii în primă instanţă şi teoretic (mai) pot fi atacate cu recurs, nu cred că motivaţia Curţii de Apel (prescrierea dreptului Consiliului Concurenţei de a aplica sancţiuni) mai are cum să fie întoarsă la ÎCCJ (dacă se depune recurs de către instituţia lui Bogdan CHIRIŢOIU).
  • SELGROS şi MEGA IMAGE au pierdut în prima instanţă, dar dacă mai pot invoca prescripţia termenului (nu ştiu care sunt procedurile la ÎCCJ)… ar trebui să primească acelaşi verdict ca şi METRO şi AUCHAN.
  • Nu am mai verificat toţi cei 21 de furnizori, dar am văzut că mai toţi au contestat amenzile, ceea ce înseamnă că şi aceştia s-ar putea să scape de sancţiuni. Frumos ar fi ca, după ce câştigă procesele (dacă le câştigă), să dea în judecată Consiliul Concurenţei… pentru cheltuieli de judecată, pentru daune.

Dar dincolo de cine va învinge în aceste lupte, deosebit de interesant este un aspect: „infractorii” s-au legat de termenul de prescriere, de modul de calcul pentru amendă, de aspecte procedurale… dar nu au contestat existenţa înţelegerilor pentru faxarea preţurilor! (sursa foto: energielive.ro)

NOTĂ:
Dacă aţi găsit informaţii utile în acest articol, gândiţi-vă că s-ar putea să fie de interes şi pentru prietenii Dumneavoastră!
Pentru informaţii despre orice altă insolvenţă/faliment din România, expediaţi cu încredere un email la adresa de contact



12 iulie 2017

Spune-ți opinia