Echipa de fotbal GAZ METAN MEDIAŞ îşi desfăşoară activitatea (economică) prin intermediul CLUB SPORTIV GAZ METAN MEDIAŞ (CUI: 6442311), entitate juridică aflată în insolvenţă din 25 octombrie 2016 (Dosar nr.2054/85/2014).

Tabelul definitiv al creanţelor, document în baza căruia (teoretic) a fost întocmit şi aprobat planul de reorganizare judiciară, prezenta o masă credală de 13.840.123,25 lei, în timp ce suma totală revendicată de creditori se ridica la 19.034.716,16 lei.

Două ciudăţenii importante se înregistreaază la categoria creanţelor salariale:

  • toate drepturile băneşti ale fotbaliştilor au fost înregistrate drept creanţe salariale, în condiţiile în care la celelalte insolvenţe fotbalistice (RAPID, DINAMO, CFR, PETROLUL) au fost considerate chirografare, pentru că era vorba de convenţii sportive/comerciale, nu de contracte de muncă; nu e imposibil, dar mi se pare greu de crezut că “mingicarii” care s-au perindat pe la GAZ METAN MEDIAŞ au avut doar contracte de muncă… şi pe întregile sume convenite cu clubul!
  • salariaţii (fotbaliştii) au invocat creanţe de 7.226.195,29 lei, iar administratorul judiciar RTZ & PARTNERS SPRL a aceptat doar 2.032.162,38 lei… fără niciun fel de explicaţie; suma foarte mare respinsă şi lipsa contestaţilor sugerează că ar putea fi vorba de o înţelegere de genul: “acceptaţi înscrierea cu doar o parte din sume (sub 30%, ca medie) şi le trecem la creanţe salariale, ceea ce înseamnă că le recuperaţi în totalitate… sau le înscriem integral la chirografare şi nu mai recuperaţi nimic!“.

GAZ METAN s-a angajat să plătească 2,26 milioane lei… şi a reuşit să achite 46,07 lei!

Fiscul (DGRFP Braşov/AJFP Sibiu) a fost înscris la masa credală cu suma de 11.468.856 lei, din care o creanţă garantată de 1.555.840 lei şi o alta bugetară de 9.913.016 lei. Această “partajare” s-a făcut pentru că debitoarea CLUB SPORTIV GAZ METAN MEDIAŞ deţine bunuri evaluate la numai 1.555.840 lei.

În aprilie 2017 a fost aprobat planul de reorganizare judiciară, iar GAZ METAN MEDIAŞ trebuia să achite în primul trimestru de reorganizare datorii de 2.261.213,61 lei, din care 1.911.476 lei către Fisc… şi a achitat doar 46,07 lei (către AAAS). Menţionez că planul de reorganizare a fost (şi este) “strict secret”, iar sumele menţionate au ajuns publice datorită (din cauza?) rapoartelor pe care administratorul judiciar este obligat să le depună.

Această situaţie arată foarte clar că planul de reorganizare a fost nerealist (poate chiar întocmit cu rea-credinţă) şi ar fi trebuit să determine administratorul judiciar şi/sau Fiscul să solicite trecerea la faliment.




În loc de faliment… au fost şterse datorii la stat de 10 milioane lei

Debitoarea în cârdăşie cel puţin cu administratorul judiciar, dacă nu cumva şi cu DGRFP Braşov/AJFP Sibiu, a propus modificarea planului de reorganizare, dar nu în sensul prelungirii perioadei (cu un an, legea permite) şi/sau a reeşalonării datoriilor. În realitate, prin aşa-zisul Addendum al planului de reorganizare au fost şterse datoriile bugetare de 9.913.016 lei.

Ciudat e că instanţa a considerat că modificarea planului de reorganizare a fost aprobată de creditori… deşi împotrivă au votat creditorii garantaţi şi cei bugetari, adică 83% din masa credală… plus o parte din ceilalţi. Mai exact, Addendum-ul a fost votat/aprobat de creditori care reprezintă sub 15% din masa credală!

Instanţa consideră că s-a întrunit majoritatea pentru că “3 din cele 5 categorii de creditori au aprobat Addendumul”… numai că aşa-zisa categoria a “creditorilor indispensabili” nu există în tabelul definitiv, ci a fost inventată ulterior.

Fiscul nu vrea să explice situaţia şi invocă interesul legitim… al părţilor participante la golănie

Modificarea planului de reorganizare, adică ştergerea datoriilor bugetare, nu a fost o informaţie publică (o ştiau creditorii, probabil doar unii dintre ei), ci a ieşit cumva la iveală în urmă cu câteva luni, când a fost publicat “Tabelul definitiv actualizat al creanţelor”, care prezintă o masă de credală de 3.588.002,38 lei şi numai două categorii de creditori: garantaţi (Fiscul) – 1.555.840 lei şi salariaţi – 2.032.162,38 lei. Se vede foarte clar că, faţă de tabelul definitiv, a dispărut creanţa bugetară de aproape 10 milioane lei.

Am cerut lămuriri despre această situaţie la DGRFP Braşov. Directorul General Maria HOLOM mi-a comunicat că “se exceptează de la accesul liber al cetăţenilor informaţiile privind procedurile judiciare, dacă publicitatea acestora aduce atingere asigurării unui proces echitabil ori interesului legitim al oricăreia dintre părţile implicate în proces”.

Am dedus din acest răspuns că publicarea informaţiilor despre golănia de la GAZ METAN MEDIAŞ aduce atingere… interesului Fiscului de a nu se afla! Mi s-a părut interesant că mail-ul a fost expediat la două săptămâni după ce a fost redactat răspunsul… ceea ce mă face să cred că s-au gândit cei de la DGRFP Braşov dacă să mă ia în râs sau nu. Până la urmă… au zis că e mai bine aşa decât să se facă ei de băcănie!

Dacă nu e nimic ilegal, orice firmă în insolvenţă poate proceda ca GAZ METAN!

Dacă această “şmecherie cu addendum-ul” este legală (eu rămân la părerea că nu este, din acest motiv voi sesiza unele instituţii), avem o mare problemă cu insolvenţele viitoare… pentru că oricine ar putea să procedeze la fel şi să-i fie şterse datoriile bugetare. Dacă nu s-a încălcat legea în cazul GAZ METAN MEDIAŞ, de ce s-ar încălca la alte entităţi aflate în insolvenţă?

Dacă ne raportăm strict la fotbal şi la Liga I, avem următoarea situaţie: echipe care îşi achită (cu greu, cu întârzieri) obligaţiile financiare către jucători, către bugetele de stat şi către furnizori… şi GAZ METAN MEDIAŞ, care a acumulat datorii de 13.840.123,25 lei (nu mai zic de cele 5 milioane şterse din pix la începutul procedurii), din care plăteşte, în decurs de câţiva ani, suma de 3.588.002,38 lei, adică 26% din total.

Şi pentru ca bătaia de joc să fie completă, GAZ METAN MEDIAŞ, pe lângă că a fost scutită (pe şest) de plata unor datorii bugetare de 10 milioane lei, mai primeşte o grămadă de bani de la o firmă cu capital majoritar de stat – ROMGAZ. Apropo: poate explică ROMGAZ măcar acţionarilor câţi bani pompează în echipa de fotbal şi ce beneficii are!

În cazul GAZ METAN MEDIAŞ, este clar că nu mai vorbim de fair-play financiar şi e greu de înţeles de ce acceptă o astfel de situaţie celelalte echipe de fotbal din Liga I… şi de ce nu spun nimic FRF şi LPF!

Voi sesiza Comisia Europeană şi UEFA

Iniţial am avut de gând să trimit o sesizare către ANAF şi către Ministerul Finanţelor, dar am ajuns la concluzia că nu are niciun rost să mai aştept (până) la 30 de zile ca eventual să primesc un răspuns “isteţ”… ca al celor de la DGRFP Braşov. Mai bine sesizez Comisia Europeană pentru acest ajutor de stat (există formular AICI, dacă vă interesează), poate voi apela şi la un europarlamentar.

În ceea ce priveşte partea sportivă, mi-am propus să trimit o informare la UEFA pentru că mi se pare anormal ca GAZ METAN MEDIAŞ, după ce a fost scutită de datorii la stat de 10 milioane lei, să mai primească şi dreptul de a juca în cupele europene.

Vom vedea ce se va întâmpla în urma acestor demersuri şi… bucuroşi le-om duce toate, cu sau fără GAZ METAN în Liga I! (sursa foto: facebook.com/GazMetanMediasOficial)

DOCUMENT ATAŞAT:
CLUB SPORTIV GAZ METAN MEDIAŞ – Tabel definitiv actualizat al creanţelor

CITIŢI ŞI:
Administatorul judiciar acuză: contractul antrenorului EDI IORDĂNESCU cu GAZ METAN MEDIAŞ a fost înregistrat ilegal la FRF!



SUPERVIZOR.ro On Octombrie - 8 - 2019

Leave a Reply