adana escort antalya escort bursa escort ankara escort alanya escort

Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in posts
Search in pages
Mersin araç kiralama İstanbul araç kiralama İzmir araç kiralama Kars araç kiralama Mersin evden eve nakliyat İstanbul evden eve nakliyat İzmir evden eve nakliyat Kars evden eve nakliyat

Înfiinţată în 2015, societatea de construcţii HOMPREST SRL (CUI/CIF: 34243926) a intrat în insolvenţă pe data de 28 iunie 2017… deşi Dosarul nr.45561/3/2015 a fost deschis în decembrie 2015, iar meritul pentru această ispravă îi revine gangsterului Ioan Adrian HOMAN („Gaia”) – administrator şi asociat majoritar (99%).

Abia după 3 ani s-a trecut la faliment, iar luna trecută (iunie 2021) a fost publicat tabelul definitiv consolidat al creanţelor, document care prezintă o masă credală de 943.344,63 lei, cel mai mare creditor fiind Fiscul, cu peste o treime din total creanţe.

În cel mai recent raport de activitate, lichidatorul AA TOTAL INSOLVENCY IPURL susţine că, «urmare a identificării, în documentele contabile, a 4 procese de casare imobilizări, a notificat debitoarea cu privire la comunicarea cărţilor tehnice, certificatelor de înmatriculare, dovezii casării acestora ca fier vechi, dovada radierii lor, precum şi rapoartele de evaluare care au stat la baza deciziei de casare pentru următoarele bunuri mobile: Toyota Hilux, Land Rover, Nissan Frontier şi Repartizator asfalt Barber Green SB 131A».

Se înţelege din raport că debitoarea nu a furnizat documentele solicitate, dar demn de semnalat este faptul că despre nişte autoturisme Toyota Hilux şi Nissan Frontier se vorbeşte şi în dosarul de faliment GRUPOHOMAN SRL Bucureşti (CUI: 24353808), cauză în care Ioan Adrian HOMAN a fost „condamnat” să plătească societăţii suma de 337.363 lei – detalii AICI.

În acelaşi document, AA TOTAL INSOLVENCY IPURL mai precizează că «debitoarea deţine în proprietate Autoturism MAN, serie şasiu WMAH05ZZ65M403081, serie motor 54608291030834, an fabricaţie 2005, culoare roşu, înmatriculat la data de 09.07.2015, cu numărul de înmatriculare B-07-HOM. Deşi notificat, administratorul statutar/special nu a predat maşina aflată în proprietatea debitoarei»!

Cu o situaţie neclară privind onorariul pe care îl va încasa, lichidatorul judiciar a considerat că nu merită să se deranjeze cu o acţiune de atragere a răspunderii personale, aşa că „a pasat pisica” la Adunarea Creditorilor. În condiţiile în care ANAF deţine 34,60% din masa credală, iar prezenţa la vot a fost de puţin peste 41% din total creanţe, decizia a fost, de fapt, a Fiscului şi sună aşa:

Adunarea Creditorilor a considerat oportună formularea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale personale a organelor de conducere ale societăţii debitoare, conform art. 169 din Legea nr. 85/2014 şi a desemnat creditorul cu ponderea cea mai mare din tabelul creanţelor, în speţă DGRFPB – ANAF, în vederea formulării acesteia

Altfel spus, Fiscul va formula cerere de atragere a răspunderii personale împotriva fostului administrator Ioan Adrian HOMAN.

Surprinzător este faptul că au trecut 3 luni de la această decizie a creditorilor… şi ANAF nu a înregistrat acţiunea la Tribunalul Bucureşti. Desigur, există timp suficent pentru că următorul termen de judecată în dosarul principal este programat pe 24 noiembrie 2021… dar o să am grijă ca Fiscul să nu cumva să uite de această îndatorire şi nici să nu omită aspecte esenţiale din activitatea lui HOMAN.

Să ne amintim cine este „gangsterul” HOMAN

Ioan Adrian HOMAN a bifat până acum două falimente – GRUPOHOMAN SRL (CUI/CIF: 24353808) şi HOMPREST SRL (CUI/CIF: 34243926) -, iar în perioada 1997-2005 a avut condamnări penale ce însumează peste 10 ani de închisoare (a beneficiat de o reabilitare judecătorească în 2015, iar Dosarul nr.4110/285/2014 este şters de pe portal.just.ro)!

În temeiul art.535 cod procedură penală, raportat la art.4251 alin. 7 punctul 2 litera a cod procedură penală, admite contestaţia formulată de contestatorul petent condamnat HOMAN Ioan Adrian împotriva sentinţei penale nr. 298 din 3 octombrie 2014, pronunţată de Judecătoria Rădăuţi în dosar nr. 4110/285/2014, desfiinţează sentinţa penală menţionată şi, în rejudecare: Conform art.533 cod procedură penală raportat la art.166 şi următoarele cod penal, cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal, admite cererea de reabilitare judecătorească formulată de petentul condamnat HOMAN Ioan Adrian, dispune reabilitarea judecătorească a condamnatului HOMAN Ioan Adrian cu raportare la următoarele sentinţe penale: – sentinţa penală nr.705/27.05.1997 pronunţată în dosarul nr.2324/1996 al Judecătoriei Rădăuţi – la pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art.215 al.1 şi 3 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal art.35 al.1 şi art.36 al.1 din Decret 328/1966, art. 33 lit. a, 34 lit. a Cod penal; – sentinţa penală nr.149/31.01.1997 pronunţată în dosarul nr.3271/1995 al Judecătoriei Rădăuţi – la pedeapsa de 100.000 lei amendă penală pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.180 alin.2 Cod penal, pedeapsă graţiată conform legii nr.137/1997; – sentinţa penală nr.482/24.03.1998 pronunţată în dosarul nr.7362/1997 al Judecătoriei Rădăuţi – la pedeapsa de 1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art.35 al.1; art.35 al.2; art.36 al.1 din Decret 328/1966, cu aplicarea art.37 lit. a Cod penal şi art.33 lit. a 34 lit. b Cod penal; – sentinţa penală nr.203/10.02.1999 pronunţată în dosarul nr.2088/1998 al Judecătoriei Rădăuţi, rămasă definitivă prin decizia penală nr.2224/02.05.2001 a Curţii Supreme de Justiţie – la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.215 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal; – sentinţa penală nr.899/20.10.2003 pronunţată în dosarul nr.3114/R/2003 al Judecătoriei Rădăuţi, rămasă definitivă prin decizia penală nr.162/01.03.2004 a Tribunalului Suceava – la pedeapsa de 1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunilor prev. deart.35 al.1; art.35 al.2; art.36 al.1 din Decret 328/1966, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal şi art.33 lit.a, 34 lit.b Cod penal; – sentinţa penală nr.102/02.03.2004 pronunţată în dosarul 111/2004 a Judecătoriei Rîmnicu Sărat – la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art.215 alin.1 Cod penal şi art.78 alin. 1 OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.33 şi 34 cod penal; – sentinţa penală nr.942/22.02.2005 pronunţată în dosarul nr.20032/2004 al Judecătoriei Iaşi, rămasă definitivă prin decizia penală nr.536/28.06.2005 a Tribunalului Iaşi şi decizia penală nr.546/08.09.2005 a Curţii de Apel Iaşi – la pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani închisoare – compusă din 2 (doi) ani şi 6(şase) luni închisoare pedeapsa principală şi 6 (şase) luni închisoare spor de pedeapsă (ca urmare a contopirii pedepselor aplicate prin s.p. nr.899/20.10.2003 pronunţată de Judecătoria Rădăuţi, s.p. nr.102/2004 pronunţată de Judecătoria Râmnicu Sărat şi s.p. nr.203/10.02.1999 pronunţată de Judecătoria Rădăuţi). Conform art.537 cod procedură penală, dispune a se face menţiune despre intervenirea reabilitării judecătoreşti pe toate sentinţele penale sus menţionate. Potrivit art.275 alin. 3 cod procedură penală, cheltuielile judiciare din primă instanţă şi contestaţie rămân în sarcina statului. Definitivă. Judecată în şedinţă nepublică. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi – 26.02.2015.
Hotarare 200/2015 din 26.02.2015

În aprilie 2020, HOMAN a fost numit director general la CONSTRUCŢII SA Sibiu (CUI/CIF: 799324), companie care recent a intrat în concordat preventiv, după ce a refuzat la plată peste 130 de bilete la ordin – detalii AICI.

Dar despre CONSTRUCŢII SA vorbim cu altă ocazie, astăzi mă limitez la a remarca faptul că societatea sibiană „a pierdut” anul trecut active imobilizate de 3,4 milioane lei… în timp ce o firmă a lui HOMAN, cu doar doi angajaţi, a achiziţionat active imobilizate de 2,35 milioane lei! (sursa foto: facebook.com/grupohoman.net)

CITIŢI ŞI:
Justiţie, nu glumă! „Gangsterul” HOMAN nu a plătit 337.363 lei şi nu a restituit o maşină, AŞA CUM A DECIS INSTANŢA… dar nu a păţit absolut nimic!

CONSTRUCŢII SA a intrat în concordat preventiv… după 131 BO refuzate la plată. Coincidenţă: primele incidente au fost raportate la CIP în aprilie 2020, luna în care director general a ajuns Ioan Adrian HOMAN… individ cu două falimente la activ şi condamnări ce însumează peste 10 ani de închisoare

SUPERVIZOR.ro On iulie - 21 - 2021

Leave a Reply



fethiye bayan escort yalova escort yalova escort bayan van escort van escort bayan uşak escort uşak escort bayan trabzon escort trabzon escort bayan tekirdağ escort tekirdağ escort bayan şırnak escort şırnak escort bayan sinop escort sinop escort bayan siirt escort siirt escort bayan şanlıurfa escort şanlıurfa escort bayan samsun escort samsun escort bayan sakarya escort sakarya escort bayan ordu escort ordu escort bayan niğde escort niğde escort bayan nevşehir escort nevşehir escort bayan muş escort muş escort bayan mersin escort mersin escort bayan mardin escort mardin escort bayan maraş escort maraş escort bayan kocaeli escort kocaeli escort bayan kırşehir escort kırşehir escort bayan www.escortperl.com