adana escort antalya escort bursa escort ankara escort alanya escort

Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in posts
Search in pages
Mersin araç kiralama İstanbul araç kiralama İzmir araç kiralama Kars araç kiralama Mersin evden eve nakliyat İstanbul evden eve nakliyat İzmir evden eve nakliyat Kars evden eve nakliyat

Societatea HOMSTRADE SRL Bucureşti (CUI/CIF: 37072014) a fost înfiinţată în februarie 2017, este controlată de „gangsterul” Ioan Adrian HOMAN, (foto), iar la începutul lunii octombrie 2020 a fost dată în judecată de 3 firme din Borşa (Maramureş), cele 3 dosare fiind înregistrate la Judecătoria Sector 1:

  • Dosarul nr.30591/299/2020 – creditor ELLETI TRANZIT SRL (CUI/CIF: 30165302), care a revendicat 34.902,23 lei + 3.777,09 lei
  • Dosarul nr.30592/299/2020 – creditor DRACARD COM SERV SRL (CUI/CIF: 8050705) – 49.396,47 lei
  • Dosarul nr.30593/299/2020 – creditor ELLETI COM TRANS SRL (CUI/CIF: 6609178) – 98.299,48 lei

HOMSTRADE SRL a pierdut toate cele 3 procese, cu menţiunea că solicitarea creditorului din Dosarul nr.30591/299/2020 a fost admisă doar parţial (3.248,23 lei + 3.777,09 lei), dar sentinţele din celelalte două dosare prevăd şi plata unor dobânzi sau penalităţi, plus cheltuieli de judecată. În toate cele 3 cazuri, deciziile judecătoriei pot fi atacate cu cerere în anulare, în termen de 10 zile de la comunicare.

Chiar dacă sumele câştigate în instanţă de DRACARD COM SERV SRL şi ELLETI COM TRANS SRL nu sunt de speriat, totuşi permit formularea unor cereri de insolvenţă împotriva HOMSTRADE SRL. Desigur, dacă nu sunt achitate de debitoare.

Demn de semnalat este şi faptul că, în afară de aceste 3 procese, firma lui HOMAN a mai pierdut unul… de „încuviinţare executare silită”, intentat de AGREMENT SRL Satu Mare (CUI/CIF: 2386103) – AICI. Din păcate, portalul instanţelor de judecată nu menţionează valoarea ţepei trase de HOMSTRADE SRL, dar probabil este vorba 5.600 lei plus penalităţi, contravaloarea unei facturi din iulie 2018 – AICI!

Şi pentru a nu există vreo confuzie, precizez faptul că Ioan Adrian HOMAN de la HOMSTRADE SRL este individul care în aprilie 2020 a fost numit director general la CONSTRUCŢII SA Sibiu (CUI/CIF: 799324). Săracii sibieni, au rămas fără ţepari şi au fost nevoiţi „să importe” un individ care în perioada 1997 – 2005 a avut condamnări penale ce însumează peste 10 ani de închisoare (a beneficiat de o reabilitare judecătorească în 2015, iar Dosarul nr.4110/285/2014 este şters de pe portal.just.ro)!

În temeiul art.535 cod procedură penală, raportat la art.4251 alin. 7 punctul 2 litera a cod procedură penală, admite contestaţia formulată de contestatorul petent condamnat HOMAN Ioan Adrian împotriva sentinţei penale nr. 298 din 3 octombrie 2014, pronunţată de Judecătoria Rădăuţi în dosar nr. 4110/285/2014, desfiinţează sentinţa penală menţionată şi, în rejudecare: Conform art.533 cod procedură penală raportat la art.166 şi următoarele cod penal, cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal, admite cererea de reabilitare judecătorească formulată de petentul condamnat HOMAN Ioan Adrian, dispune reabilitarea judecătorească a condamnatului HOMAN Ioan Adrian cu raportare la următoarele sentinţe penale: – sentinţa penală nr.705/27.05.1997 pronunţată în dosarul nr.2324/1996 al Judecătoriei Rădăuţi – la pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art.215 al.1 şi 3 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal art.35 al.1 şi art.36 al.1 din Decret 328/1966, art. 33 lit. a, 34 lit. a Cod penal; – sentinţa penală nr.149/31.01.1997 pronunţată în dosarul nr.3271/1995 al Judecătoriei Rădăuţi – la pedeapsa de 100.000 lei amendă penală pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.180 alin.2 Cod penal, pedeapsă graţiată conform legii nr.137/1997; – sentinţa penală nr.482/24.03.1998 pronunţată în dosarul nr.7362/1997 al Judecătoriei Rădăuţi – la pedeapsa de 1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art.35 al.1; art.35 al.2; art.36 al.1 din Decret 328/1966, cu aplicarea art.37 lit. a Cod penal şi art.33 lit. a 34 lit. b Cod penal; – sentinţa penală nr.203/10.02.1999 pronunţată în dosarul nr.2088/1998 al Judecătoriei Rădăuţi, rămasă definitivă prin decizia penală nr.2224/02.05.2001 a Curţii Supreme de Justiţie – la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.215 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal; – sentinţa penală nr.899/20.10.2003 pronunţată în dosarul nr.3114/R/2003 al Judecătoriei Rădăuţi, rămasă definitivă prin decizia penală nr.162/01.03.2004 a Tribunalului Suceava – la pedeapsa de 1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunilor prev. deart.35 al.1; art.35 al.2; art.36 al.1 din Decret 328/1966, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal şi art.33 lit.a, 34 lit.b Cod penal; – sentinţa penală nr.102/02.03.2004 pronunţată în dosarul 111/2004 a Judecătoriei Rîmnicu Sărat – la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art.215 alin.1 Cod penal şi art.78 alin. 1 OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.33 şi 34 cod penal; – sentinţa penală nr.942/22.02.2005 pronunţată în dosarul nr.20032/2004 al Judecătoriei Iaşi, rămasă definitivă prin decizia penală nr.536/28.06.2005 a Tribunalului Iaşi şi decizia penală nr.546/08.09.2005 a Curţii de Apel Iaşi – la pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani închisoare – compusă din 2 (doi) ani şi 6(şase) luni închisoare pedeapsa principală şi 6 (şase) luni închisoare spor de pedeapsă (ca urmare a contopirii pedepselor aplicate prin s.p. nr.899/20.10.2003 pronunţată de Judecătoria Rădăuţi, s.p. nr.102/2004 pronunţată de Judecătoria Râmnicu Sărat şi s.p. nr.203/10.02.1999 pronunţată de Judecătoria Rădăuţi). Conform art.537 cod procedură penală, dispune a se face menţiune despre intervenirea reabilitării judecătoreşti pe toate sentinţele penale sus menţionate. Potrivit art.275 alin. 3 cod procedură penală, cheltuielile judiciare din primă instanţă şi contestaţie rămân în sarcina statului. Definitivă. Judecată în şedinţă nepublică. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi – 26.02.2015.
Hotarare 200/2015 din 26.02.2015

Ioan Adrian HOMAN mai este administrator la TECHNIC TECHNOSTRADE SRL Bucureşti (CUI/CIF: 35171305) şi INFRASTRUCTURA TECHNOSTRADE SRL Mogoşoaia (CUI/CIF: 42992451) – firmă înfiinţată în septembrie 2020. (sursa foto: facebook.com/grupohoman.net)

CITIŢI ŞI:
Justiţie, nu glumă! „Gangsterul” HOMAN nu a plătit 337.363 lei şi nu a restituit o maşină, AŞA CUM A DECIS INSTANŢA… dar nu a păţit absolut nimic!

SUPERVIZOR.ro On martie - 15 - 2021

Leave a Reply