Înfiinţată de Iulian TĂRĂBOANŢĂ (foto, 55 de ani) şi Ciprian Gabriel IONESCU (51 de ani) în octombrie 2015, societatea ITIC GRUP SRL Iaşi (CUI: 35148612) a intrat direct în faliment pe 18 august 2017, la propria cerere – Dosarul nr.6104/99/2017. La propunerea debitoarei, practicianul CONSULTANŢĂ REORGANIZARE LICHIDARE SPRL (Ioana MOISESCU – avocat suspectat de evaziune fiscală şi fals în înscrisuri) a fost numit lichidator judiciar provizoriu.

Pe 18 octombrie 2017, la finalul articolului “86 de angajaţi şi Fiscul au luat o ŢEAPĂ de 394.381 lei de la firma lui Iulian TĂRĂBOANŢĂ şi Ciprian IONESCU“, semnalam faptul că “lichidatorul judiciar ar putea efectua demersurile necesare astfel încât salariaţii ţepuiţi de firma lui TĂRĂBOANŢĂ şi IONESCU să-şi recupereze banii de la fondul de garantare“.

În aceeaşi zi (18 octombrie 2017) era programată prima Adunare a Creditorilor, numai că Ioana MOISESCU a decis “să proroge şedinţa Adunării Creditorilor pentru o dată ulterioară” explicaţia fiind următoarea:

  • În data de 18.10.2017, lichidatorului judiciar i-a fost înaintată o cerere de repunere în termen a cererii de admitere a creanţei formulată de catre creditoarea ANDREI Alexandra Maria. Creditoarea a menţionat că nu a primit nicio notificare până la aceasta dată
  • Având în vedere valoarea creanţei anunţate, în cuantum de 353.500 lei, lichidatorul judiciar apreciază că se impune analizarea acesteia în vederea întocmirii unui tabel preliminar rectificat, urmând să proroge şedinţa Adunării Creditorilor pentru o dată ulterioară

Fiscul, creditor majoritar conform primului tabel preliminar al creanţelor, a contestat această decizie şi foarte probabil va avea câştig de cauză pentru că decizia Ioanei MOISESCU este cel puţin hazardată. Astfel, avocata suspectă de ilegalităţile menţionate spune că Alexandra Maria ANDREI – persoană cu domiciliul declarat în satul Coropceni, comuna Ciorteşti – i-ar fi înaintat cererea de repune în termen pe 18 octombrie 2017. Dacă e aşa, de ce această cerere este înregistrată la Tribunalul Iaşi abia pe 20 octombrie 2017 (Dosarul asociat nr.6104/99/2017/a1)? Pentru că încă nu era scrisă pe 18 octombrie 2017?!

Ce efecte ar avea admiterea “creanţei-minune”

Lichidatorul judiciar menţionează o creanţă de 353.000 lei, aproape cât Fiscul şi cei de 86 angajaţi ţepuiţi la un loc (394.381 lei), dar nu vrea să spună nimic despre natura acestei creanţe. Menţionez că am solicitat informaţii în acest sens, dar nu am primit niciun răspuns. Fiind vorba de o persoană fizică, ar putea fi vorba de o creanţă salarială sau de un împrumut acordat firmei. Dacă în prima variantă este nevoie de un contract de muncă, de o înregistrare în Revisal (nu ar fi chiar o problemă de nerezolvat, că TĂRĂBOANŢĂ a fost şef la ITM), în cazul unui împrumut se poate mânări lejer un astfel de contract. Totuşi, Fiscul ar putea demonta uşor o golănie de acest fel (dacă există, desigur)… printr-o simplă verificare a veniturilor declarate de persoana din Ciorteşti (care nu m-ar mira să aibă vreo 80 de ani!).

De ce ar exista o astfel de golănie? Sunt două motive:

  • conform tabelului preliminar al creanţelor, Fiscul este creditor majoritar şi va numi lichidatorul judiciar. Un alt lichidator judiciar, nu avocata pe care o acuză de ilegalităţi
  • în calitate de creditor majoritar, Fiscul poate cere atragerea răspunderii personale a fostului administrator (Cuprian Gabriel IONESCU)
  • în varianta admiterii creanţei invocate de Alexandra Maria ANDREI, aceasta devine creditor majoritar… şi o va păstra pe MOISESCU în funcţia de lichidator judiciar şi nimeni nu va cere atragerea răspunderii personale. Mai mult, dacă această creanţă este salarială (ar fi ceva!), exista şansa să o recupereze măcar parţial de la fondul de garantare (dacă nu cumva l-au desfiinţat cu “revoluţia fiscală”).

Fiscul a anunţat deja înlocuirea lichidatorului judiciar

În ceea ce priveşte lichidatorul judiciar, Fiscul a anunţat deja că a înlocuit-o pe Ioana MOISESCU cu SOLVENS SPRL, aparent motivul fiind de natură financiară: CONSULTANŢĂ REORGANIZARE LICHIDARE SPRL a solicitat un onorariu de 1.500 lei/lună + 5% din sumele recuperate, iar SOLVENS SPRL se mulţumeşte cu 200 lei/lună + 0,1% din sumele recuperate. Desigur, onorariul SOLVENS SPRL este ridicol, dar nici banii ceruţi de MOISESCU nu corespund unui faliment cu doi creditori (Fiscul şi salariaţii). Plus că, din moment ce nu a avut bani să plătească salariaţii, ITIC GRUP SRL nu va achita nici onorariul lichidatorului, iar plata se va face din fondul special de la UNPIR.

Chiar dacă a fost publicată în BPI încă de pe 4 decembrie 2017 (în ziua în care a fost emisă), decizia Fiscului de înlocuire a lichidatorului judiciar trebuie confirmată/infirmată de instanţă, ceea ce probabil se va întâmpla mâine, 17 ianuarie 2018, când se vor judeca atât cererea de repunere în termen a “creanţei-minune”, cât şi contestaţia Fiscului legată de prorogarea Adunării Creditorilor. Iar dacă acea creanţa va fi respinsă, normal ar fi ca AJFP Iaşi sau chiar judecătorul sindic să sesizeze nişte procurori! (sursa foto: 7est.ro)

CITIŢI ŞI:
Pierdut DEMETRELA TRADING… cu datorii de un milion de euro. Se declară nulă! Fostul şef al ITM Iaşi s-a aflat în incompatibilitate

E.ON simulează o executare silită de 20.000 euro la fosta firmă a unui consilier judeţean; Fiscul are de recuperat 76.000 euro… dar nu simulează nimic!



16 Ianuarie 2018

Spune-ți opinia