Acasă Firme în INSOLVENŢĂ UVS DRUM CONSTRUCT: Datorii de „numai” 4,77 milioane lei… faţă de 11,6...

UVS DRUM CONSTRUCT: Datorii de „numai” 4,77 milioane lei… faţă de 11,6 milioane lei în bilanţ; debitoarea insistă să nu prezinte documentele aferente anului 2025; administratorul judiciar nu a avizat nici o operaţiune efectuată de debitoare după deschiderea procedurii de insolvenţă (document ataşat)

UVS DRUM CONSTRUCT SRL Râmnicu Vâlcea (CUI/CIF: 38939050) a intrat în insolvenţă pe data de 6 noiembrie 2025, urmare a cererilor depuse de creditoarele WEST CREDIT FINANCE IFN SRL Slatina (CUI/CIF: 35132837, administrator George Florin ROIBU) şi BEBE TRANS ROM SRL Slatina (CUI/CIF: 1547171, administrator Alexandru MANEA) – Dosar nr.2237/90/2025 (detalii AICI).

În Raportul privind cauzele insolvenţei, administratorul judiciar (provizoriu) VISAL CONSULTING SPRL a atras atenţia că debitoarea nu i-a pus la dispoziţia nici un document privind activitatea din cursul anului 2025, deşi legal avea această obligaţie, iar raportările la ANAF sunt semnate de Florin BRĂGĂU (foto stânga), nu de administratorul (din acte) Petre Alexandru BĂLĂŞEL (foto dreapta), ceea ce înseamnă că „există posibilitea ca acesta (BRĂGĂU – n.r.) să exercite controlul asupra deciziilor financiare sau operaţionale ale societăţii debitoare UVS DRUM CONSTRUCT SRL” – detalii AICI.

Şi de parcă nu erau destule ciudăţenii şi nereguli cu privire la activitatea societăţii UVS DRUM CONSTRUCT SRL… a mai venit şi tabelul creditorilor cu o surpriză dubioasă – masă credală de „numai” 4,7 milioane lei (rectificată la 4,77 milioane lei), în condiţiile în care bilanţul public prezintă datorii de 11.600.583 lei la finalul anului 2024.

Este adevărat că masa credală prezintă restanţele financiare la momentul deschiderii procedurii de insolvenţă (6 noiembrie 2025), nu la 31 decembrie 2024… dar de ce să mai intri în insolvenţă dacă ai achitat peste jumătate din datorii?

Această diferenţă foarte mare (între bilanţ şi masa credală) şi refuzul debitoarei de a pune la dispoziţie documentele solicitate de administratorul judiciar şi prevăzute de Legea 85/2014 ridică noi semne de întrebare cu privire la „contabilitatea societăţii”… o ipoteză fiind aceea a înregistrării unor facturi fictive (emise de „firmă fantomă”)!

În cel mai recent Raport de activitate (din 26 februarie 2026), VISAL CONSULTING SPRL arată că debitoarea i-a transmis (din greşeală) „descrierea sumară a modalităţilor pe care le are în vedere societatea ISIRIDE ENERGY SRL pentru reorganizarea activităţii – art. 67 alin. 1) lit. h) (document care nu priveşte societatea UVS DRUM CONSTRUCT SRL)”.

Această eroare arată încă o dată că UVS DRUM CONSTRUCT SRL este firma pe care s-a mutat mare parte din afacerea derulată pe ISIRIDE ENERGY SRL (care între timp a ajuns în faliment), aspect sesizat de la bun început de mulţi dintre partenerii de afaceri ţepuiţi de ISIRIDE ENERGY SRL, firmă care – ce să vezi! – nu a depus documentele prevăzute de Legea 85/2014.

În Raportul din februarie 2026, administratorul judiciar („confirmat tacit” în funcţie, dar contestat de Fisc) spune foarte clar ce documente nu a depus UVS DRUM CONSTRUCT SRL:

  • lista creditorilor societăţii la data deschiderii procedurii (constatăm că apar mereu alti creditori care nu au cunoştinţă de procedura insolvenţei şi ne sună pentru a se înregistra în tabelul de creanţe), aspect de natură a îngreuna estimarea masei pasive;
  • inventarul bunurilor la data deschiderii procedurii insolvenţei (06.11.2025) pentru a putea fi inventariat şi evaluat în cadrul procedurii; faţă de situaţia comunicată de dumneavostră la data de 31.12.2024 au mai fost înstrăinări de bunuri în cursul anului 2025 astfel cum rezultă din adresa nr.286435/13.11.2025 a Direcţiei Economico Financiară a Primăriei Râmnicu Vâlcea aflată la dosarul cauzei, posibil să fi fost înstrăinate şi alte bunuri care nu sunt supuse impozitării;
  • balanţa de verificare la data deschiderii procedurii insolvenţei;
  • situaţia analitică a clienţilor de încasat la data deschiderii procedurii cu indicarea documentelor din care rezultă creanţele respective, plăţi efectuate, etc.

Şi „bomboana de pe colivă” din documentul menționat:

Menţionăm că administratorul judiciar provizoriu nu a avizat nici o operaţiune efectuată de societatea debitoare UVS DRUM CONSTRUCT SRL în prezenta cauză.

Aceste informații care se regăsesc în Raportul din februarie 2026 nu fac altceva decât să susţină concluzia avansată anterior de practicianul VISAL CONSULTING SPRL, că „insolvenţa societăţii a fost premeditată” şi „nu există posibilitatea reală de reorganizare a activităţii societăţii debitoare”.

Cu toate acestea, administratorul judiciar (provizoriu) insistă să nu propună trecerea la faliment şi o tot lălăie… ceea ce ar putea să-l coste! Spun asta pentru că nu e exclus ca AJFP Vâlcea să conteste confirmarea în funcţie a practicianului VISAL CONSULTING SPRL cu scopul de a numi pe cineva… mai „înţelegător” cu golăniile BRĂGĂU!

Societatea UVS DRUM CONSTRUCT SRL a fost înfiinţată în februarie 2018 de Florin BRĂGĂU cu denumirea iniţială UVS OILGAS & WASH SRL, nu a avut activitate semnificativă în primii 4 ani, dar a cunoscut transformări spectaculoase în 2022, anul în care au început să apară problemele financiare la ISIRIDE ENERGY SRL (CUI/CIF: 29598574)… finalizate cu intrarea în insolvenţă și, ulterior, în faliment.

Firma lui Florin BRĂGĂU a fost rebotezată UVS BETON CONSTRUCT SRL şi apoi UVS DRUM CONSTRUCT SRL, obiectul principal de activitate a devenit „lucrări de construcţii ale drumurilor şi autostrăzilor”… şi a fost trecută pe numele lui Petre Alexandru BĂLĂŞEL.

Următorul termen de judecată în Dosarul de insolvenţă nr.2237/90/2025, al debitoarei UVS DRUM CONSTRUCT SRL, este programat pe 2 aprilie 2026.

DOCUMENT ATAŞAT:
UVS DRUM CONSTRUCT SRL – Raport de activitate (februarie 2026)

CITIŢI ŞI:
Nereguli cu duiumul la UVS DRUM CONSTRUCT: nu a fost predat niciun document privind activitatea din 2025, raportările la ANAF sunt semnate de Florin BRĂGĂU, s-au plătit dividende de aproape un milion de lei; administratorul judiciar consideră că insolvenţa „a fost premeditată” şi „nu există posibilitatea reală de reorganizare a activităţii” (document ataşat)