Societatea WATER PROPERTIES SA (fosta C&V WATER CONTROL SA, CUI/CIF: 14016279) a intrat în insolvenţă pe 5 mai 2021, la cererea creditorului DEMCAR 2000 SRL Galaţi (CUI/CIF: 13407899), şi a avansat la faliment după un an.
Tabelul definitiv consolidat al creanţelor prezintă o masă credală de 16.560.653,03 lei, cei mai mari creditori fiind CVW TECHNOLOGIES SA (CUI/CIF: 36756553) – 8.266.402,28 lei (49,919%) şi Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii Bucureşti – 7.784.939 lei (47,010%).
Falita WATER PROPERTIES SA este deţinută (99,9%) de Cătălin Valentin NEGOIŢĂ (foto), iar sexagenara Angela NEGOIŢĂ – prin intermediul societăţii C & V WATER MANAGEMENT SRL (CUI/CIF: 42706290) – controlează CVW TECHNOLOGIES SA (90% şi administrator).
În mai 2022, imediat după trecerea la faliment, a fost convocată Adunarea Creditorilor, pentru a vota «Oportunitatea formulării cererii de atragere a răspunderii patrimoniale».
Fiscul (47,21% din masa credală, încă nu fusese publicat tabelul consolidat, dar diferenţele nu sunt semnificative) consideră oportună o astfel de acţiune, mai ales că „administratorul judiciar nu a intrat în posesia actelor contabile ale societăţii”… dar vine cu următoarele variante:
- o astfel de actiune trebuie promovată de către administratorul judiciar
- în situaţia în care lichidatorul judicar nu întelege să formuleze o astfel de cerere, propune ca CVW TECHNOLOGIES SA, în calitate de creditor majoritar, să formuleze şi să susţină acţiunea întemeiată pe dispoziţiile art.169 din Legea 85/2014
Altfel spus, Fiscul propune ca acţiunea de atragere a răspunderii să fie formulată de o firmă din familie, din Grup… care are datorii la stat de 4.164.770 lei (la 30 septembrie 2022, atunci probabil erau ceva mai mici), cu stopaj la sursă de aproximativ un milion de lei.
Ca să fie treaba-treabă, CVW TECHNOLOGIES SA a sconsiderat că «nu se impune atragerea răspunderii patrimoniale»… şi a rămas aşa!
Conform Legii 85/2014, orice creditor care deţine peste 30% din masa credală poate depune cerere de atragere a răspunderii, chiar dacă administratorul/lichidatorul judiciar sau Adunarea Creditorilor nu consideră oportun/justificat un demers de acest fel.
În acest caz, Fiscul (Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii) nu a iniţiat o astfel de acţiune… ceea ce era clar din momentul în care a propus un mare datornic „sa-i reprezinte” interesele în relaţia cu un datornic şi mai mare! (sursa foto: zf.ro)