În cadrul unui dosar de insolvenţă, cererile de creanţă sunt aprobate sau respinse (parţial sau total) de administratorul judiciar, iar după înscrierea în tabelul preliminar sunt (pot fi) contestate. De obicei, contestaţiile sunt depuse de debitoare…  sau de bănci, în cazul unor garanţi sau a unor credite care vizează grupuri de firme. La TEHNIC-ASIST SRL Cătămăreşti-Deal (CUI/CIF: 9871750) am întâlnit o situaţie probabil unică: un creditor a contestat creanţe de aproape 70 milioane lei… invocate de alţi 9 creditori! Şi cel puţin la unele dintre contestaţii apare menţiunea “înscriere în fals“.

Creditorul supărat este MIRGHIŞ & MAYER SRL Oradea (CUI/CIF: 13425836), construcţor care pentru anul trecut a raportat 22 de angajaţi, un profit net de 954.462 lei şi o cifră de afaceri de 10,66 milioane lei, iar la masa credală a debitoarei TEHNIC-ASIST SRL figurează cu 1.315.846,99 lei.

Compania bihoreană a contestat următoarele creanţe:

  • CERTASIG – 9.331.592,72 lei
  • CIBOCAZ SRL – 1.119.380,27 lei
  • CITY INSURANCE – 32.245.527,47 lei
  • CONSTEEL COMPANY SRL – 1.138.643,66 lei
  • ELPROEX SA – 4.488.021,72 lei
  • EXCELTOP SRL – 1.993.484,76 lei (creanţă preluată/cesionată de CONCEPT INFRASTRADE LOGISTIC SRL)
  • GEOFORAJ SRL – 1.137.314,02 lei
  • HOMSTRADE SRL – 4.062.503,31 lei
  • SOFIEA IMPEX SRL – 14.066.481,18 lei

În cazul celor două firme de asigurări, ale căror creanţe au avut parte de mai mulţi contestatori, s-a cam lămurit situaţia: instanţa a decis ca sumele respective să fie considerate “sub condiţia suspensivă a plăţii despăgubirilor rezultând din poliţele de asigurare“.




Creanţă de 14 milioane lei… care nu apare în bilanţ

Pe 21 iunie 2019, Tribunalul Botoşani a respins contestaţia împotriva creanţei GEOFORAJ SRL Botoşani (CUI/CIF: 14534181)… deşi situaţia este destul de ciudată. Mai exact, firma deţinută şi administrată de Carmen JURAVLE şi Vasile JURAVLE este înscrisă în tabelul preliminar cu 1,14 milioane lei, sumă pe care o avea de primit la data deschiderii insolvenţei TEHNIC-ASIST SRL, adică 20 noiembrie 2018.

Cu toate acestea, bilanţul aferent anului trecut arată că, la 31 decembrie 2018, GEOFORAJ SRL avea de încasat creanţe totale de 362.401 lei. Şi diferenţa de aproape 775.000 lei unde e?

Şi mai cruntă este situaţia de la SOFIEA IMPEX SRL Botoşani (CUI/CIF: 8479651), constructor care anul trecut a înregistrat o cifră de afaceri de 1.417.625 lei, a declarat creanţe de 185.939 lei la 31 decembrie 2019… dar este înscrisă la masa credală cu 14 milioane lei! Cum pot să apară asemenea diferenţe? SOFIEA IMPEX SRL este plătitoare de TVA, verifică cineva declaraţiile şi obligaţiile aferente sumei de 14 milioane lei?

Şi “vestitul” HOMAN vrea 4 milioane lei… dar în bilanţ are creanţe de 569.070 lei

O situaţie asemănătoare, dar la scară mai mică, se înregistrează şi la HOMSTRADE SRL Bucureşti (CUI/CIF: 37072014), firmă controlată de “vestitul” Ioan Adrian HOMAN.

Înfiinţată în februarie 2017, HOMSTRADE SRL a raportat pentru anul trecut un singur angajat, venituri de 671.587 lei şi cheltuieli de 1.043.305 lei, rezultând pierderi de 388.203 lei, iar creanţele din bilanţ erau de 569.070 lei… dar în tabelul preliminar apare cu 4 milioane lei. Şi societatea lui HOMAN este plătitoare de TVA.

Şi în ceea ce priveşte ELPROEX SA Botoşani (CUI/CIF: 6798220) există diferenţe considerabile. Firma administrată de Viorel ROTARU este plătitoare de TVA (la facturare!), în tot anul trecut a înregistrat venituri de 4,23 milioane lei, la 31 decembrie 2018 avea de recuperat creanţe de 918.634 lei… dar susţine că trebuie să primească 4,49 milioane lei de la TEHNIC-ASIST SRL.

Contestaţiile înaintate de MIRGHIŞ & MAYER SRL împotriva creanţelor invocate (deţinute?) de CIBOCAZ SRL, CONSTEEL COMPANY SRL, ELPROEX SA, EXCELTOP SRL CONCEPT INFRASTRADE LOGISTIC SRL), HOMSTRADE SRL, SOFIEA IMPEX SRL încă nu au fost soluţionate şi au primit termene după vacanţa judecătorească, aşa că am timp să-mi ţin promisiunea faţă de arogantul administrator judiciar MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAŞI SPRL (Lucian ANDRONIC). Promisiunea de a sesiza şi direct, nu doar prin acest articol, instanţa şi unele instituţii ale statului cu privire la “cifrele ciudate” din tabelul preliminar. (sursa foto: tehnic-asist.ro)



SUPERVIZOR.ro On Iunie - 26 - 2019

Leave a Reply