HOMSTRADE: Cerere de atragere a răspunderii împotriva lui Ioan Adrian HOMAN, individ care se mai laudă cu încă două falimente… plus insolvenţa CONSTRUCŢII SA Sibiu

HOMSTRADE SRL Bucureşti (CUI/CIF: 37072014) a intrat în insolvenţă pe 22 septembrie 2022, iar pe 4 mai 2023 a avansat la faliment, surprinzătoar fiind doar faptul că ţeapa trasă de firma controlată de Ioan Adrian HOMAN (foto) este de „numai” 635.766,62 lei (conform tabelului definitiv).

Fiscul este înscris la masa credală cu doar 49.218 lei… pentru că AFP Sector 1 nu s-a deranjat să efectueze inspecţie fiscală la un agent economic declarat INACTIV din august 2022 – după ce cu un an îi urmă îi fusese anulată înregistrarea în scopuri de TVA – şi care, de exemplu, a emis facturi în valoare de peste 3 milioane lei către TEHNIC-ASIST SRL Cătămăreşti-Deal (CUI/CIF: 9871750) care nu se regăsesc în bilanţul public.

HOMSTRADE SRL este al treilea faliment bifat de „gangsterul” Ioan Adrian HOMAN – „Gaia”, după cele ale societăţilor GRUPOHOMAN SRL (CUI/CIF: 24353808) şi HOMPREST SRL (CUI/CIF: 34243926)… la care se adaugă insolvenţa CONSTRUCŢII SA Sibiu (CUI/CIF: 799324).

Demn de semnalat în cazul acestui faliment este faptul că lichidatorul judiciar BUSINESS SUPPORT SOLUTIONS IPURL Iaşi a formulat cerere de atragere a răspunderii personale împotriva lui Ioan Adrian HOMAN – Dosar asociat nr.22638/3/2022/a1, termen de judecată pe 11 ianuarie 2024.

Ţinând cont de Decizia nr/14/2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi de faptul că HOMAN nu s-a deranjat să prezinte documentele contabile solicitate de lichidator, cererea de atragere a răspunderii va fi admisă fără probleme de instanţă.

În ceea ce priveşte derularea procedurii, merită menţionat faptul că lichidatorul judiciar se plânge că nu a găsit „autovehiculul marca VW Touareg, serie șasiu WVGZZZ7PZCD032914, serie motor 034952, an fabricaţie 2012″… care figurează în patrimoniul firmei.

Din verificările SUPERVIZOR.ro reiese că autoturismul are asigurare RCA valabilă, încheiată pe 16 iulie 2023, la GRAWE… ceea ce arată că maşina este „în circulaţie”. Ţinând cont de antecedente, probabil autovehicului a fost trecut pe persoană fizică… eventual doar printr-un „act de mână”.

Pentru cei care „aţi deschis mai târziu” site-ul SUPERVIZOR.ro, fac precizarea că nu e nicio coincidenţă, ci este vorba de acel Ioan Adrian HOMAN ajuns mare director cu 8 clase plus o şcoală de meserii… şi condamnări penale ce însumează peste 10 ani de închisoare, cu menţiunea că a beneficiat de o decizie de reabilitare judecătorească (Dosar nr.4110/285/2014).

În temeiul art.535 cod procedură penală, raportat la art.4251 alin. 7 punctul 2 litera a cod procedură penală, admite contestaţia formulată de contestatorul petent condamnat HOMAN Ioan Adrian împotriva sentinţei penale nr. 298 din 3 octombrie 2014, pronunţată de Judecătoria Rădăuţi în dosar nr. 4110/285/2014, desfiinţează sentinţa penală menţionată şi, în rejudecare: Conform art.533 cod procedură penală raportat la art.166 şi următoarele cod penal, cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal, admite cererea de reabilitare judecătorească formulată de petentul condamnat HOMAN Ioan Adrian, dispune reabilitarea judecătorească a condamnatului HOMAN Ioan Adrian cu raportare la următoarele sentinţe penale: – sentinţa penală nr.705/27.05.1997 pronunţată în dosarul nr.2324/1996 al Judecătoriei Rădăuţi – la pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art.215 al.1 şi 3 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal art.35 al.1 şi art.36 al.1 din Decret 328/1966, art. 33 lit. a, 34 lit. a Cod penal; – sentinţa penală nr.149/31.01.1997 pronunţată în dosarul nr.3271/1995 al Judecătoriei Rădăuţi – la pedeapsa de 100.000 lei amendă penală pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.180 alin.2 Cod penal, pedeapsă graţiată conform legii nr.137/1997; – sentinţa penală nr.482/24.03.1998 pronunţată în dosarul nr.7362/1997 al Judecătoriei Rădăuţi – la pedeapsa de 1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art.35 al.1; art.35 al.2; art.36 al.1 din Decret 328/1966, cu aplicarea art.37 lit. a Cod penal şi art.33 lit. a 34 lit. b Cod penal; – sentinţa penală nr.203/10.02.1999 pronunţată în dosarul nr.2088/1998 al Judecătoriei Rădăuţi, rămasă definitivă prin decizia penală nr.2224/02.05.2001 a Curţii Supreme de Justiţie – la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.215 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal; – sentinţa penală nr.899/20.10.2003 pronunţată în dosarul nr.3114/R/2003 al Judecătoriei Rădăuţi, rămasă definitivă prin decizia penală nr.162/01.03.2004 a Tribunalului Suceava – la pedeapsa de 1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunilor prev. deart.35 al.1; art.35 al.2; art.36 al.1 din Decret 328/1966, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal şi art.33 lit.a, 34 lit.b Cod penal; – sentinţa penală nr.102/02.03.2004 pronunţată în dosarul 111/2004 a Judecătoriei Rîmnicu Sărat – la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art.215 alin.1 Cod penal şi art.78 alin. 1 OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.33 şi 34 cod penal; – sentinţa penală nr.942/22.02.2005 pronunţată în dosarul nr.20032/2004 al Judecătoriei Iaşi, rămasă definitivă prin decizia penală nr.536/28.06.2005 a Tribunalului Iaşi şi decizia penală nr.546/08.09.2005 a Curţii de Apel Iaşi – la pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani închisoare – compusă din 2 (doi) ani şi 6(şase) luni închisoare pedeapsa principală şi 6 (şase) luni închisoare spor de pedeapsă (ca urmare a contopirii pedepselor aplicate prin s.p. nr.899/20.10.2003 pronunţată de Judecătoria Rădăuţi, s.p. nr.102/2004 pronunţată de Judecătoria Râmnicu Sărat şi s.p. nr.203/10.02.1999 pronunţată de Judecătoria Rădăuţi). Conform art.537 cod procedură penală, dispune a se face menţiune despre intervenirea reabilitării judecătoreşti pe toate sentinţele penale sus menţionate. Potrivit art.275 alin. 3 cod procedură penală, cheltuielile judiciare din primă instanţă şi contestaţie rămân în sarcina statului. Definitivă. Judecată în şedinţă nepublică. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi – 26.02.2015.
Hotarare 200/2015 din 26.02.2015

La fel ca în urmă cu patru ani, HOMAN se visează deputat… aşa că ar fi timpul ca Parchetul de pe lângă Judecătoria Sibiu să soluţioneze plângerea penală pentru lovirea/agresarea unei femei… înregistrată în martie 2021!

CITIŢI ŞI:
Al treilea faliment pentru Ioan Adrian HOMAN; „antreprenorul cu o bază educaţională bine consolidată” (8 clase şi o şcoală de meserii) nu a achitat niciun leu din „condamnarea” de aproape 80.000 euro… deşi o publicaţie în insolvenţă de 9 ani îl prezintă cu o avere de 50-60 milioane euro