adana escort antalya escort bursa escort ankara escort alanya escort

Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in posts
Search in pages
Mersin araç kiralama İstanbul araç kiralama İzmir araç kiralama Kars araç kiralama Mersin evden eve nakliyat İstanbul evden eve nakliyat İzmir evden eve nakliyat Kars evden eve nakliyat

CONSTRUCŢII SA Sibiu (CUI/CIF: 799324) a fost înmatriculată (sub această formă juridică) în februarie 1991, dar se laudă pe site-ul propriu că a fost înfiinţată în anul 1950 sub denumirea de „Întreprinderea de Construcţii a Sfatului Popular” Sibiu, iar acum este „o companie cu profil de construcţii şi instalaţii care poate realiza in întregime o construcţie, de la faza de proiectare până la finisaje şi amenajări”.

Anul trecut s-a confruntat cu mai multe cereri de insolvenţă (AICI), dar sunt şanse mari ca „performanţa” din 2020 să fie depăşită chiar din primul semestru al acestui an şi spun asta pentru că deja s-au adunat trei dosare de insolvenţă împotriva constructorului sibian.

Astfel, pe 22 ianuarie 2021, DINAMIC INSTAL SRL (CUI/CIF: 13145089) a solicitat aplicarea Legii 85/2014 împotriva CONSTRUCŢII SA şi s-a constituit Dosarul nr.175/85/2021… care a fost închis la primul termen de judecată ca urmare a achitării datoriei.

A urmat WORLD TRADE CENTER BUCURESTI SA (CUI/CIF: 364354), companie aflată sub incidenţa Legii 85/2014 din iunie 2011, şi astfel a apărut Dosarul de insolvenţă nr.300/85/2021, cu termen de judecată (al doilea) pe 21 aprilie 2021.

A treia cerere de insolvenţă este din 22 februarie 2021, a fost depusă de BEST CAD SRL Craiova (CUI/CIF: 19597814) şi face obiectul Dosarului nr.437/85/2021. Primul termen de judecată a fost programat pe 24 martie 2021.

Dacă tragem linie rezultă trei dosare/cereri de insolvenţă în numai două luni… dar să vedem partea plină a paharului: au trecut 8 zile din martie 2021 şi nu a apărut nicio cerere nouă!

Şi pentru că ştiu pe cineva care se suie pe pereţi când vede aceeste informaţii, reamintesc cititorilor SUPERVIZOR.ro că, din aprilie 2020, director general la CONSTRUCŢII SA Sibiu a devenit „gangsterul” Ioan Adrian HOMAN („Gaia”)foto. Acest individ a bifat până acum două falimente – GRUPOHOMAN SRL (CUI/CIF: 24353808) şi HOMPREST SRL (CUI/CIF: 34243926) -, iar în perioada 1997-2005 a avut condamnări penale ce însumează peste 10 ani de închisoare (a beneficiat de o reabilitare judecătorească în 2015, iar Dosarul nr.4110/285/2014 este şters de pe portal.just.ro)!

În temeiul art.535 cod procedură penală, raportat la art.4251 alin. 7 punctul 2 litera a cod procedură penală, admite contestaţia formulată de contestatorul petent condamnat HOMAN Ioan Adrian împotriva sentinţei penale nr. 298 din 3 octombrie 2014, pronunţată de Judecătoria Rădăuţi în dosar nr. 4110/285/2014, desfiinţează sentinţa penală menţionată şi, în rejudecare: Conform art.533 cod procedură penală raportat la art.166 şi următoarele cod penal, cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal, admite cererea de reabilitare judecătorească formulată de petentul condamnat HOMAN Ioan Adrian, dispune reabilitarea judecătorească a condamnatului HOMAN Ioan Adrian cu raportare la următoarele sentinţe penale: – sentinţa penală nr.705/27.05.1997 pronunţată în dosarul nr.2324/1996 al Judecătoriei Rădăuţi – la pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art.215 al.1 şi 3 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal art.35 al.1 şi art.36 al.1 din Decret 328/1966, art. 33 lit. a, 34 lit. a Cod penal; – sentinţa penală nr.149/31.01.1997 pronunţată în dosarul nr.3271/1995 al Judecătoriei Rădăuţi – la pedeapsa de 100.000 lei amendă penală pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.180 alin.2 Cod penal, pedeapsă graţiată conform legii nr.137/1997; – sentinţa penală nr.482/24.03.1998 pronunţată în dosarul nr.7362/1997 al Judecătoriei Rădăuţi – la pedeapsa de 1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art.35 al.1; art.35 al.2; art.36 al.1 din Decret 328/1966, cu aplicarea art.37 lit. a Cod penal şi art.33 lit. a 34 lit. b Cod penal; – sentinţa penală nr.203/10.02.1999 pronunţată în dosarul nr.2088/1998 al Judecătoriei Rădăuţi, rămasă definitivă prin decizia penală nr.2224/02.05.2001 a Curţii Supreme de Justiţie – la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.215 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal; – sentinţa penală nr.899/20.10.2003 pronunţată în dosarul nr.3114/R/2003 al Judecătoriei Rădăuţi, rămasă definitivă prin decizia penală nr.162/01.03.2004 a Tribunalului Suceava – la pedeapsa de 1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunilor prev. deart.35 al.1; art.35 al.2; art.36 al.1 din Decret 328/1966, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal şi art.33 lit.a, 34 lit.b Cod penal; – sentinţa penală nr.102/02.03.2004 pronunţată în dosarul 111/2004 a Judecătoriei Rîmnicu Sărat – la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art.215 alin.1 Cod penal şi art.78 alin. 1 OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.33 şi 34 cod penal; – sentinţa penală nr.942/22.02.2005 pronunţată în dosarul nr.20032/2004 al Judecătoriei Iaşi, rămasă definitivă prin decizia penală nr.536/28.06.2005 a Tribunalului Iaşi şi decizia penală nr.546/08.09.2005 a Curţii de Apel Iaşi – la pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani închisoare – compusă din 2 (doi) ani şi 6(şase) luni închisoare pedeapsa principală şi 6 (şase) luni închisoare spor de pedeapsă (ca urmare a contopirii pedepselor aplicate prin s.p. nr.899/20.10.2003 pronunţată de Judecătoria Rădăuţi, s.p. nr.102/2004 pronunţată de Judecătoria Râmnicu Sărat şi s.p. nr.203/10.02.1999 pronunţată de Judecătoria Rădăuţi). Conform art.537 cod procedură penală, dispune a se face menţiune despre intervenirea reabilitării judecătoreşti pe toate sentinţele penale sus menţionate. Potrivit art.275 alin. 3 cod procedură penală, cheltuielile judiciare din primă instanţă şi contestaţie rămân în sarcina statului. Definitivă. Judecată în şedinţă nepublică. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi – 26.02.2015.
Hotarare 200/2015 din 26.02.2015

Revenind la CONSTRUCŢII SA Sibiu, sugestia pentru partenerii de afaceri care vor să-şi recupereze (mai repede) banii cuveniţi este să formuleze cereri de insolvenţă. Desigur, dacă îndeplinesc condiţiile prevăzute de lege. (sursa foto:  facebook.com – Adrian Homan)

CITIŢI ŞI:
Justiţie, nu glumă! „Gangsterul” HOMAN nu a plătit 337.363 lei şi nu a restituit o maşină, AŞA CUM A DECIS INSTANŢA… dar nu a păţit absolut nimic!

SUPERVIZOR.ro On martie - 9 - 2021

Leave a Reply